2018-04-20 15:00:49 来源:
内容提要：
我国“降电价”的重点应是大幅降低工业电价 。而工业电价过高的主要原因是其“社会负担”过重，因此必须相应提高居民、农业用电价格，并减、免附加于电价之上的政府性基金 。居民电价提高可以上调第二、三档电价并降低第一档电量笼罩比例的方式实施 。此外，还应减少政府对煤炭市场的行政干预，以减轻煤价不合理上涨对电价的压力 。进一步引入现代监管的理念和要领，建立专用的管制会计准则，加强对关联交易的管控，协调项目审批与价格监管的关系，推进信息果然，实现电网监管能力和体系的现代化，从基础上形成对电网成本和价格的有效约束 。
近年来，电费占成本比重较大的行业普遍经营困难，“降电价”遂成为近期改善营商环境的重要方面 。本文拟简要分析我国电价“高”的主要体现，并对“降电价”的重点和方式提几点建议 。
（一）基于绝对值的国际比力结果
我国平均电价中等偏下 。凭据澳大利亚国际能源咨询公司IEC关于44个国家和地域平均电价（基于实地视察或官方宣布数据）的排序，美国居于倒数第6位，其平均电价水平为全部比力样本均值的70%左右 。我国的平均电价与美国接近，因此可认为也处于中低水平 。
我国居民电价较低 。凭据国际能源署2016年8月宣布统计资料和部门亚洲国家电价资料，2015年，我国居民电价在31个国家中居于倒数第3位（参见图1），仅高于墨西哥和马来西亚 。
我国工业电价居中 。以国际能源署2016年8月宣布统计资料和部门亚洲国家电价资料为依据，我国工业电价居于第16位（参见图2），概略处于中间的位置 。
（二）我国工业电价明显过高
由于各国之间（包罗大国的地域之间）资源禀赋、负荷结构差异，因而简单的绝对值比力难以做出电价合理与否的判断 。但在平均水平相当的前提下，差异用户间的价格水平的国际比力，可以说明一些问题 。以中、美两国比力为例，2015-2016年的中国平均电价分别为每千瓦时0.691元（11.09美分）、0.669元（10.07美分），同期美国分别为每千瓦时人民币0.648元（10.41美分）、0.683元（10.28美分），两国整体水平接近 。
但是，工业电价我国明显高于美国 。2016年，中国工业电价平均每千瓦时0.687元，高出美国约53%，考虑增值税抵扣的因素，我国工业用户的电费支出也高达每千瓦时0.587元，仍高出美国31%以上 � ？杉�，在中、美两国平均电价相近的前提下，我国工业电价高出美国近三分之一 。就营商环境而言，我国的工业电价明显过高 。
我国工业电价过高的直接原因，是工业用户负担了对居民和农业电价的交叉补助 。居民用户负荷率低、供电电压最低，输送距离最长，因而其供电成本在种种用户中最高，从而电价水平也应最高 。而工业用户负荷率高和供电电压品级高，输送距离短，供电成本低于系统平均水平，从而其电价水平也应最低 。
所以，在发达市场经济国家和地域，工业电价均大幅低于居民电价 。例如，2016年美国的居民电价约为工业电价的1.9倍；OECD国家的居民电价约为工业电价的1.5倍 。但我国却反其道而行之，居民电价恒久低于工业电价，目前仅为工业电价的80% 。工商业电价对居民、农业生产电价的交叉补助，不仅人为扭曲了价格信号，也加大了工商业用户的成本负担，抑制了实体经济的生长 。而实体经济的生长是“民生”的基础，尤其是耗电量大的工业较为集中的中西部地域，如其工业企业难以为继，还有何“民生”可言 ？
（一）近期“降电价”应以降工业用户的基本电费为主
开端测算，如能完全取消工商业用户对居民用户的交叉补助，我国的工商业电价可每千瓦时降低6-7分 � ？悸堑轿夜丫跃用裼没敌辛私滋莸缂壑贫�，只要第二、三档电价适当上调并降低第一档电量笼罩比例，就有可能在保障低收入家庭的电费支出概略稳定的前提下，大幅减少或取消工商业用户对居民用户的交叉补助，从而实现较大幅度降低工业电价的政策目标 。
近期降工业电价的重点，应是大幅降低工业用户的基本电费负担 。凭据我们的视察，我国高电压品级用户的基本电费水平折成度电价格，一般都达每千瓦时7分以上，可全部笼罩该电压品级的全部的输电成本，收费水平明显过高 。该基本电费水平简直定基于发电与电网“一体化”体制，而现在厂、网已经离开，发电侧的牢固成本已经作为电网公司的购入成本，因而在电网企业总收支平衡的条件下，主要用于反映用户牢固成本责任的基本电费，完全应该大幅下调 。
（二）取消、降低部门随电价征收的政府性基金
我国电价的“社会负担”太重 。尤其是工商业电价，既要负担对居民、农业用户的交叉补助，还是各项政府性基金的主要提供者 。
不久前，虽然取消了“工业结构调整基金”、“公用事业附加”等不合理的基金征收，但工商业电价中的政府性基金仍达每千瓦时5分左右，且“张冠李戴”的基金仍然存在 。如国家重洪流利工程建设资金，本应随水价征收，但却在电价中收取，不仅有失公正，也使电价、水价信号严重扭曲 。既倒霉于节水，又加重了不相干地域的电力用户负担 。建议将该项基金转入“南水”受益区的水资源费中收取，由受益地域的用水户负担 。
此外，可再生能源生长基金的征收也应转换思路，应参考欧盟国家劈面临国际竞争行业实行减、免等做法，相对降低我国工业用户的可再生能源征收数量 。
（三）促进电煤价格由市场形成
我国与美国均为以燃煤火电为主的国家，因而煤炭的价格均对电价水平具有举足轻重的影响 。按可比口径（5000大卡/千克）计算的电煤到厂价格，美国恒久稳定在每吨40美元左右，2017年约41美元，而我国电煤价格目前仍高达516元/吨（2017年），高出美国近一倍 。尽管我国煤炭资源禀赋不如美国，但近两年在煤炭产能严重过剩的条件下，电煤价格却翻番上涨，肯定属于非正常现象 。
为此，建议减少政府对煤炭市场的行政干预，让市场机制在煤炭的供需调治中起决定性作用，以减轻煤价不合理上涨对电价的压力 。
（四）加快竞争性电力市场建设
电价合理化的“长治久安”之道，是建立有效竞争的电力市场 。此前我国各地开展的“直接交易”，已经差异水平促进了大用户用电价格的下调 。
因此，以市场机制促电价合理化的偏向不能动摇 。但一个有效竞争的电力体制，必须包罗将电力产物分时交易的、不晚于日前开始的有组织（集中交易）的现货市场，才气完整反映电力供求关系的形成特点，进而有效率地配置电力资源 。我国电力现货市场处于建设初期，建议选择由“交易中心”代负荷偏向发电商招标采购的“强制性电力库”模式，以便于与现行调治体制衔接，使市场范围、竞争强度具有可控性，并与拟逐步放开的“优先发电”相兼容 。随着实践经验的累积及其他相关条件的成熟，部门地域可在适当的时机，改“强制性电力库”为竞争效率更高的“双边交易”模式 。
（五）加快推进电网行业监管现代化
电网等自然垄断行业因市场失灵且直接到关系公共利益，对其进行价格、质量等方面的监管，是现代市场经济中的重要政府职能 。
近年来，我国电网企业科技创新、服务质量均有长足的进步，但关联交易、投资效率等关系成本水平的管理仍有提高的空间 。然而，比之政府和消费者，电网企业始终拥有信息优势，通常不会主动提高效率、降低成本，并有动机隐瞒真实成本以提高价格 。为此，建议进一步引入现代监管的理念和要领，建立专用的管制会计准则，加强对关联交易的管控，协调项目审批与价格监管的关系，推进信息果然，实现电网监管能力和体系的现代化，进而从基础上形成对电网成本和价格的有效约束 。
来源：价格理论与实践杂志 （作者简介：杨娟系国家生长革新委市场与价格研究所副研究员；刘树杰系国家生长革新委市场与价格研究所研究员）；必赢国际编辑宣布
2018-04-20 15:00:49 来源:
内容提要：
我国“降电价”的重点应是大幅降低工业电价 。而工业电价过高的主要原因是其“社会负担”过重，因此必须相应提高居民、农业用电价格，并减、免附加于电价之上的政府性基金 。居民电价提高可以上调第二、三档电价并降低第一档电量笼罩比例的方式实施 。此外，还应减少政府对煤炭市场的行政干预，以减轻煤价不合理上涨对电价的压力 。进一步引入现代监管的理念和要领，建立专用的管制会计准则，加强对关联交易的管控，协调项目审批与价格监管的关系，推进信息果然，实现电网监管能力和体系的现代化，从基础上形成对电网成本和价格的有效约束 。
近年来，电费占成本比重较大的行业普遍经营困难，“降电价”遂成为近期改善营商环境的重要方面 。本文拟简要分析我国电价“高”的主要体现，并对“降电价”的重点和方式提几点建议 。
（一）基于绝对值的国际比力结果
我国平均电价中等偏下 。凭据澳大利亚国际能源咨询公司IEC关于44个国家和地域平均电价（基于实地视察或官方宣布数据）的排序，美国居于倒数第6位，其平均电价水平为全部比力样本均值的70%左右 。我国的平均电价与美国接近，因此可认为也处于中低水平 。
我国居民电价较低 。凭据国际能源署2016年8月宣布统计资料和部门亚洲国家电价资料，2015年，我国居民电价在31个国家中居于倒数第3位（参见图1），仅高于墨西哥和马来西亚 。
我国工业电价居中 。以国际能源署2016年8月宣布统计资料和部门亚洲国家电价资料为依据，我国工业电价居于第16位（参见图2），概略处于中间的位置 。
（二）我国工业电价明显过高
由于各国之间（包罗大国的地域之间）资源禀赋、负荷结构差异，因而简单的绝对值比力难以做出电价合理与否的判断 。但在平均水平相当的前提下，差异用户间的价格水平的国际比力，可以说明一些问题 。以中、美两国比力为例，2015-2016年的中国平均电价分别为每千瓦时0.691元（11.09美分）、0.669元（10.07美分），同期美国分别为每千瓦时人民币0.648元（10.41美分）、0.683元（10.28美分），两国整体水平接近 。
但是，工业电价我国明显高于美国 。2016年，中国工业电价平均每千瓦时0.687元，高出美国约53%，考虑增值税抵扣的因素，我国工业用户的电费支出也高达每千瓦时0.587元，仍高出美国31%以上 � ？杉�，在中、美两国平均电价相近的前提下，我国工业电价高出美国近三分之一 。就营商环境而言，我国的工业电价明显过高 。
我国工业电价过高的直接原因，是工业用户负担了对居民和农业电价的交叉补助 。居民用户负荷率低、供电电压最低，输送距离最长，因而其供电成本在种种用户中最高，从而电价水平也应最高 。而工业用户负荷率高和供电电压品级高，输送距离短，供电成本低于系统平均水平，从而其电价水平也应最低 。
所以，在发达市场经济国家和地域，工业电价均大幅低于居民电价 。例如，2016年美国的居民电价约为工业电价的1.9倍；OECD国家的居民电价约为工业电价的1.5倍 。但我国却反其道而行之，居民电价恒久低于工业电价，目前仅为工业电价的80% 。工商业电价对居民、农业生产电价的交叉补助，不仅人为扭曲了价格信号，也加大了工商业用户的成本负担，抑制了实体经济的生长 。而实体经济的生长是“民生”的基础，尤其是耗电量大的工业较为集中的中西部地域，如其工业企业难以为继，还有何“民生”可言 ？
（一）近期“降电价”应以降工业用户的基本电费为主
开端测算，如能完全取消工商业用户对居民用户的交叉补助，我国的工商业电价可每千瓦时降低6-7分 � ？悸堑轿夜丫跃用裼没敌辛私滋莸缂壑贫�，只要第二、三档电价适当上调并降低第一档电量笼罩比例，就有可能在保障低收入家庭的电费支出概略稳定的前提下，大幅减少或取消工商业用户对居民用户的交叉补助，从而实现较大幅度降低工业电价的政策目标 。
近期降工业电价的重点，应是大幅降低工业用户的基本电费负担 。凭据我们的视察，我国高电压品级用户的基本电费水平折成度电价格，一般都达每千瓦时7分以上，可全部笼罩该电压品级的全部的输电成本，收费水平明显过高 。该基本电费水平简直定基于发电与电网“一体化”体制，而现在厂、网已经离开，发电侧的牢固成本已经作为电网公司的购入成本，因而在电网企业总收支平衡的条件下，主要用于反映用户牢固成本责任的基本电费，完全应该大幅下调 。
（二）取消、降低部门随电价征收的政府性基金
我国电价的“社会负担”太重 。尤其是工商业电价，既要负担对居民、农业用户的交叉补助，还是各项政府性基金的主要提供者 。
不久前，虽然取消了“工业结构调整基金”、“公用事业附加”等不合理的基金征收，但工商业电价中的政府性基金仍达每千瓦时5分左右，且“张冠李戴”的基金仍然存在 。如国家重洪流利工程建设资金，本应随水价征收，但却在电价中收取，不仅有失公正，也使电价、水价信号严重扭曲 。既倒霉于节水，又加重了不相干地域的电力用户负担 。建议将该项基金转入“南水”受益区的水资源费中收取，由受益地域的用水户负担 。
此外，可再生能源生长基金的征收也应转换思路，应参考欧盟国家劈面临国际竞争行业实行减、免等做法，相对降低我国工业用户的可再生能源征收数量 。
（三）促进电煤价格由市场形成
我国与美国均为以燃煤火电为主的国家，因而煤炭的价格均对电价水平具有举足轻重的影响 。按可比口径（5000大卡/千克）计算的电煤到厂价格，美国恒久稳定在每吨40美元左右，2017年约41美元，而我国电煤价格目前仍高达516元/吨（2017年），高出美国近一倍 。尽管我国煤炭资源禀赋不如美国，但近两年在煤炭产能严重过剩的条件下，电煤价格却翻番上涨，肯定属于非正常现象 。
为此，建议减少政府对煤炭市场的行政干预，让市场机制在煤炭的供需调治中起决定性作用，以减轻煤价不合理上涨对电价的压力 。
（四）加快竞争性电力市场建设
电价合理化的“长治久安”之道，是建立有效竞争的电力市场 。此前我国各地开展的“直接交易”，已经差异水平促进了大用户用电价格的下调 。
因此，以市场机制促电价合理化的偏向不能动摇 。但一个有效竞争的电力体制，必须包罗将电力产物分时交易的、不晚于日前开始的有组织（集中交易）的现货市场，才气完整反映电力供求关系的形成特点，进而有效率地配置电力资源 。我国电力现货市场处于建设初期，建议选择由“交易中心”代负荷偏向发电商招标采购的“强制性电力库”模式，以便于与现行调治体制衔接，使市场范围、竞争强度具有可控性，并与拟逐步放开的“优先发电”相兼容 。随着实践经验的累积及其他相关条件的成熟，部门地域可在适当的时机，改“强制性电力库”为竞争效率更高的“双边交易”模式 。
（五）加快推进电网行业监管现代化
电网等自然垄断行业因市场失灵且直接到关系公共利益，对其进行价格、质量等方面的监管，是现代市场经济中的重要政府职能 。
近年来，我国电网企业科技创新、服务质量均有长足的进步，但关联交易、投资效率等关系成本水平的管理仍有提高的空间 。然而，比之政府和消费者，电网企业始终拥有信息优势，通常不会主动提高效率、降低成本，并有动机隐瞒真实成本以提高价格 。为此，建议进一步引入现代监管的理念和要领，建立专用的管制会计准则，加强对关联交易的管控，协调项目审批与价格监管的关系，推进信息果然，实现电网监管能力和体系的现代化，进而从基础上形成对电网成本和价格的有效约束 。
来源：价格理论与实践杂志 （作者简介：杨娟系国家生长革新委市场与价格研究所副研究员；刘树杰系国家生长革新委市场与价格研究所研究员）；必赢国际编辑宣布
关于必赢国际
精品项目
核心技术
新闻资讯
联系必赢国际